Ler Storytelling é quase como participar de uma mentoria silenciosa com alguns dos maiores comunicadores da história. Logo nas primeiras páginas, percebi que o livro não se limita a falar sobre “contar histórias”; ele mostra, com exemplos reais e estratégias práticas, como líderes como Steve Jobs, Papa Francisco e Winston Churchill usaram narrativas para mover pessoas, inspirar equipes, gerar empatia e até mudar rumos políticos. A cada capítulo, eu me pegava refletindo sobre como a força de uma boa história molda discussões, decisões e percepções, algo que, na advocacia criminal, vale ouro.

O livro transforma a comunicação em ferramenta estratégica, e faz isso de forma leve, prática e extremamente aplicável ao dia a dia. Aprendi como uma narrativa bem construída é capaz de tornar uma ideia simples em algo memorável. E aqui falo com total sinceridade: depois dessa leitura, percebi o quanto contar histórias melhora aulas, sustentações orais, pareceres e até conversas no atendimento com clientes. Não é só sobre emocionar, é sobre organizar fatos de modo que façam sentido.

O autor não romantiza o storytelling. Ele mostra método, estrutura, intenção. Mostra como Jobs transformava lançamentos em espetáculos narrativos; como Churchill ergueu a moral de uma nação inteira com palavras; e como o Papa Francisco usa simplicidade para gerar impacto emocional profundo. É uma aula de comunicação para qualquer pessoa que queira ser ouvida, advogados, professores, líderes, criadores de conteúdo, estudantes.

Se você quer aprimorar sua comunicação, tornar suas apresentações marcantes e aprender a usar histórias como ferramenta de persuasão e liderança, recomendo fortemente que adquira Storytelling: Aprenda a Contar Histórias. É uma leitura transformadora para quem quer falar melhor, ensinar melhor e convencer com mais profundidade.

Clique aqui para conferir o livro.

Toda vez que a prova da OAB se aproxima, eu vejo o mesmo cenário se repetir: ansiedade alta, cronograma improvisado e muito estudo pouco eficiente.

O problema não é falta de esforço. É falta de estratégia.

Se você vai fazer a 1ª fase da OAB, precisa entender uma coisa simples: não passa quem estuda mais, passa quem estuda melhor. E estudar melhor significa começar pelo que realmente importa.

1. Comece resolvendo questões (antes de sair lendo tudo)

Muita gente começa a preparação mergulhando em doutrina, como se estivesse estudando para a faculdade.

Esse é o primeiro erro.

A OAB é uma prova objetiva, com padrão repetitivo e foco muito claro em cobrança prática. Você precisa treinar o cérebro para o formato da banca.

Por isso, meu conselho sempre foi e continua sendo: comece resolvendo questões.

Pegue um bom livro de questões comentadas e resolva todos os dias. Ao errar, você aprende exatamente o que precisa revisar.

Eu sempre indico ter um material específico de questões da OAB, organizado por matéria e por exame anterior. Isso muda completamente o rendimento.

Sugestão de apoio: um livro atualizado de questões comentadas da OAB pode acelerar muito sua evolução, você encontra aqui: https://amzn.to/40mRlw9

Resolver questões não é “treino final”. É o próprio estudo.

2. Use as provas anteriores como seu principal mapa

A OAB não é criativa. Ela é previsível. Quando você resolve provas anteriores, começa a perceber padrões:

• temas que caem todo exame;
• artigos de lei que vivem aparecendo;
• pegadinhas recorrentes;
• estrutura das alternativas.

Não existe preparação eficiente sem simulado com prova real. Separe blocos de tempo para fazer provas completas, com cronômetro. Treine como se fosse o dia oficial.

Ter uma coletânea organizada de provas anteriores ajuda muito nesse processo.

Uma boa compilação de exames anteriores comentados pode fazer diferença na reta final: https://amzn.to/4rG4cW8

Simulado não é só treino técnico. É treino emocional.

3. Leia, mas leia com estratégia

Leitura é essencial, mas precisa ser direcionada. Você não precisa ler tratados jurídicos. Precisa ler:

• lei seca;
• resumos objetivos;
• pontos que você erra nas questões.

Ler Anjos e Demônios foi, para mim, revisitar aquele tipo de história que te arrasta pela mão e simplesmente não te deixa levantar da cadeira. Dan Brown tem esse talento raro: ele transforma conhecimento, seja religioso, histórico ou científico, em entretenimento de altíssima qualidade, sem nunca perder o ritmo. E, neste livro, essa habilidade aparece no seu auge.

O que mais me marcou foi a sensação constante de estar caminhando dentro de uma grande obra de arte, como se cada capítulo fosse uma sala secreta de museu prestes a ser iluminada. Ao mesmo tempo, há um clima de urgência que torna tudo mais intenso. Dan Brown cria um jogo de quebra-cabeças que parece exigir do leitor não só atenção, mas também curiosidade, algo que considero essencial para qualquer pessoa que trabalha com análise, estratégia ou investigação, inclusive nós, do mundo jurídico.

Outra coisa que me impressionou foi a forma como o autor equilibra temas complexos com acessibilidade. Ele transita pela história do Vaticano, símbolos, ciência moderna, conspirações e debates filosóficos sem que o livro se torne pesado. Pelo contrário: ele transforma tudo em uma narrativa dinâmica, em que cada revelação abre espaço para uma nova pergunta. A experiência é imersiva e estimulante.

Mesmo sem entrar em spoilers, posso dizer que a estrutura do livro é uma verdadeira aula de construção narrativa. O ritmo é bem dosado, as reviravoltas são inteligentes e o final amarra a trama com a precisão que leitores de thrillers tanto esperam. Não é apenas um livro para quem gosta de suspense, é para quem aprecia histórias que desafiam a lógica, ampliam a percepção e mexem com aquela necessidade humana de buscar respostas.

No fim, Anjos e Demônios me deixou com aquela sensação agradável de ter vivenciado algo maior do que um simples entretenimento. É um livro que provoca reflexões sobre ciência, fé, poder e os limites do conhecimento humano. E faz isso sem perder a leveza, a adrenalina ou o charme de uma grande aventura internacional.

Se você gosta desse tipo de leitura que combina mistério, arte, conhecimento e tensão narrativa, vale cada página. Se quiser mergulhar nessa obra cheia de símbolos, suspense e inteligência narrativa clique aqui.

Criar um canal no YouTube pode ser uma das formas mais inteligentes de um estudante de Direito começar a ganhar dinheiro ainda na graduação, e, mais do que isso, construir autoridade antes mesmo da carteira da OAB. Diferente do que muitos imaginam, não se trata de “virar influencer”, mas de transformar conhecimento jurídico em conteúdo útil, acessível e recorrente.

O primeiro ponto que precisa ficar claro é que o estudante de Direito não precisa ser especialista para criar conteúdo. Ele precisa estar um passo à frente de quem assiste. Muitos canais crescem justamente porque explicam matérias básicas, dúvidas comuns de sala de aula, rotina acadêmica e dificuldades que todo estudante enfrenta. Quem está no primeiro ou segundo ano precisa exatamente disso.

Em termos de conteúdo, as possibilidades são amplas. Um estudante pode criar vídeos explicando matérias da graduação de forma simples, como Direito Penal, Constitucional, Civil ou Processo Penal, sempre com linguagem clara e exemplos práticos. Também pode produzir conteúdo sobre como estudar para provas, como fazer resumos, mapas mentais, como se organizar na faculdade, como funciona um estágio, audiência, júri simulado ou até a experiência pessoal no curso. Outro formato que funciona muito bem são vídeos comentando decisões judiciais relevantes, casos famosos, crimes midiáticos ou temas que estão em alta, sempre com cuidado técnico e responsabilidade.

Há ainda um tipo de conteúdo extremamente valioso: conteúdo de bastidor. Mostrar a rotina de estudos, a preparação para provas, a ansiedade pré-avaliação, os erros e acertos ao longo da graduação cria identificação imediata. As pessoas não se conectam apenas com quem ensina, mas com quem vive o mesmo caminho que elas.

Quanto à monetização, é importante alinhar expectativas. O YouTube não paga rápido e nem fácil, mas paga de forma consistente quando o canal é levado a sério. A principal forma de monetização direta é o Programa de Parcerias do YouTube. Para participar, o canal precisa atingir, em regra, 1.000 inscritos e 4.000 horas de exibição nos últimos 12 meses, ou então 10 milhões de visualizações em Shorts em 90 dias. Atingidos esses requisitos, o criador pode ativar anúncios nos vídeos.

O pagamento do YouTube funciona por meio do RPM (receita por mil visualizações). No Brasil, canais jurídicos costumam ter um RPM relativamente bom em comparação com entretenimento puro, justamente porque o público é mais segmentado e atrai anunciantes qualificados. Isso significa que, embora não seja algo imediato, um canal jurídico bem posicionado pode gerar renda mensal recorrente com o tempo.

Além dos anúncios, existem outras formas de monetizar um canal ainda antes de atingir esses requisitos. Uma delas é o marketing de afiliados, indicando livros jurídicos, códigos comentados, cursos, planners de estudo ou materiais da Amazon, por exemplo. Cada venda gera uma comissão. Outra forma é usar o canal como vitrine para serviços futuros, como mentorias, cursos, aulas particulares, grupos de estudo ou, mais adiante, a própria advocacia, sempre respeitando as regras éticas da OAB quando aplicáveis.

Também é possível monetizar indiretamente. O canal fortalece o nome do estudante, gera networking, abre portas para convites, parcerias e até oportunidades profissionais. Muitos escritórios observam quem produz conteúdo de qualidade antes mesmo de olhar o currículo.

Sobre a prática, o mais importante é começar simples. Não é necessário câmera profissional, estúdio ou edição complexa. Um celular com boa iluminação, áudio compreensível e conteúdo bem estruturado é mais do que suficiente. O que faz um canal crescer não é a estética, mas a constância e a clareza da mensagem. Melhor postar um vídeo por semana durante um ano do que cinco vídeos em um mês e depois abandonar.

Por fim, é fundamental entender que o YouTube não é um projeto de curto prazo. Ele exige paciência, aprendizado contínuo e maturidade emocional. O crescimento costuma ser lento no início, e isso afasta muita gente. Mas quem persiste constrói algo que poucos conseguem: uma audiência própria, autoridade e independência.

Para o estudante de Direito, o canal no YouTube pode não ser apenas uma fonte de renda, mas uma extensão natural da formação acadêmica. Ensinar é uma das formas mais eficazes de aprender. E, muitas vezes, quem começa explicando para os outros acaba entendendo melhor para si mesmo, e sendo recompensado por isso.

Se o Direito já faz parte da sua rotina, transformá-lo em conteúdo pode ser o próximo passo lógico. O conhecimento você já está adquirindo. Falta apenas decidir se ele vai ficar restrito à sala de aula ou se pode alcançar muito mais gente.

Tudo o que expliquei aqui não é teoria. Eu fiz isso ainda na faculdade de Direito e construí um canal no YouTube que monetizei ainda na faculdade, falando de Direito de forma simples e acessível.

Se você quer ver, na prática, como transformar estudo em conteúdo e conteúdo em oportunidade, o link do meu canal está nos meus perfis. Comece por lá. Meu instagram: @felipe.s.macedo

Quando escolhi ler Conversa com um Jovem Professor, do Leandro Karnal, eu esperava reflexões sobre ensino, sala de aula e educação. Mas encontrei algo muito maior: um diálogo sobre propósito, paciência, identidade profissional e, principalmente, sobre o impacto que exercemos na vida das pessoas, mesmo quando não percebemos.

O formato do livro, escrito em forma de cartas e reflexões, torna a leitura leve e íntima. Eu me senti literalmente conversando com alguém mais experiente, que compartilha não fórmulas prontas, mas vivências, desafios e perspectivas realistas sobre começar uma carreira, seja no magistério, no direito ou em qualquer área que demande relações humanas e responsabilidade.

Karnal fala da docência como uma vocação, mas também como construção. Ele aborda temas como o medo de não ser bom o suficiente, a pressão por resultados imediatos, o choque entre ideal e realidade e o desafio de manter a ética e a motivação em contextos difíceis. Em vários momentos, vi paralelos claros com a advocacia, porque começar a atuar em qualquer profissão que envolve pessoas é lidar com expectativas, ego, frustração e transformação.

Um ponto que me marcou foi a forma como o autor trata o erro, a autoridade e o papel do exemplo. Ele reforça algo que levo muito comigo: ninguém começa pronto. Você se aperfeiçoa na prática, com estudo, autocrítica e consciência do impacto que causa. E o livro faz tudo isso sem arrogância e sem romantização, é honesto, humano e inspirador.

Além disso, Karnal traz uma visão madura sobre disciplina, coerência e autodesenvolvimento. Ele fala de sala de aula, mas está falando de qualquer ambiente em que se forma opinião, se transmite conhecimento e se influencia pessoas. Por isso, mesmo quem não é da área da educação se identifica e aproveita as lições.

A leitura me fez refletir sobre postura profissional, construção de autoridade e responsabilidade social. É um livro que provoca sem agredir, aconselha sem impor e motiva sem iludir. Terminei com a sensação de que estava mais preparado para ensinar, aprender e evoluir, em qualquer ambiente.

Se você está no início da carreira, ou mesmo repensando sua atuação profissional, Conversa com um Jovem Professor é uma leitura que acolhe, provoca e inspira. Vale cada página.

Para conferir o livro clique aqui.

Nos últimos meses, o Mounjaro deixou de ser apenas um medicamento conhecido em círculos médicos para se tornar um fenômeno social. Redes sociais, celebridades, promessas de emagrecimento rápido e relatos quase milagrosos transformaram o fármaco em símbolo de uma era que busca soluções imediatas para problemas complexos. Mas, como quase tudo no Direito, e na vida, a resposta não é tão simples quanto parece.

É verdade que, desde junho de 2025, a Anvisa aprovou oficialmente o Mounjaro (tirzepatida) também para o tratamento da obesidade e do sobrepeso, desde que observados critérios clínicos e acompanhamento médico. Essa mudança é relevante e altera completamente o cenário jurídico: o medicamento deixou de ser apenas um uso off-label e passou a ter indicação sanitária formal no Brasil.

Contudo, a aprovação não significa liberação irrestrita, nem uso sem responsabilidade.

O primeiro ponto que precisa ser compreendido é que medicamento aprovado não é medicamento banal. O Mounjaro continua sendo um fármaco de uso controlado, que exige prescrição médica, avaliação individualizada e acompanhamento contínuo. Do ponto de vista jurídico, isso importa porque a automedicação, a venda irregular, a importação clandestina ou o uso sem indicação médica adequada continuam podendo gerar consequências civis, administrativas e até penais.

Outro aspecto pouco discutido é o papel da indústria do “remédio da moda”. A aprovação regulatória não transforma o medicamento em solução mágica. O Direito Sanitário existe justamente para proteger o paciente de riscos invisíveis, inclusive daqueles que surgem quando o uso extrapola o contexto clínico e passa a ser guiado por tendências, pressão estética ou promessas irreais vendidas na internet.

Há ainda um ponto sensível: responsabilidade. Médicos, clínicas, influenciadores e até farmácias podem responder juridicamente quando promovem o uso do medicamento de forma inadequada, sem informar riscos, efeitos colaterais ou limitações. O consumidor não é apenas alguém que “escolhe usar”, mas alguém que deve ser adequadamente informado, sob pena de violação de deveres legais básicos.

Do ponto de vista do paciente, o cuidado também é jurídico. O uso sem acompanhamento pode gerar problemas de saúde, e esses problemas, por sua vez, podem acabar judicializados. Não é raro que tratamentos “da moda” terminem em ações judiciais por danos, exatamente porque o entusiasmo inicial abafou a cautela necessária.

O debate, portanto, não é ser contra ou a favor do Mounjaro. O debate é outro: é sobre maturidade social, jurídica e médica. A obesidade é uma condição complexa, multifatorial, que envolve saúde física, mental, alimentação, rotina e contexto social. Nenhuma caneta resolve isso sozinha.

O Direito entra justamente para lembrar que nem tudo o que é popular é automaticamente seguro, e nem tudo o que é aprovado pode ser usado sem critério. A função das normas sanitárias não é impedir avanços, mas evitar que eles se transformem em novos problemas.

Em tempos de soluções rápidas, talvez o maior risco não seja o medicamento em si, mas a ilusão de que ele dispensa reflexão. E, como quase sempre acontece, quando a reflexão falta, quem acaba pagando o preço é o próprio indivíduo, no corpo, no bolso ou nos tribunais.

Para mais análises jurídicas, reflexões críticas e conteúdo acessível sobre Direito Penal e temas atuais, me siga no Instagram: @felipe.s.macedo

Assistir Dossiê Pelicano foi revisitar uma época em que os thrillers jurídicos não dependiam de efeitos especiais para prender o espectador. O filme, baseado na obra de John Grisham, me lembrou por que histórias que envolvem justiça, poder e investigação jurídica têm uma força tão única sobre quem vive, ou sonha viver, o mundo do Direito. Logo nos primeiros minutos, senti aquela sensação familiar de estar diante de uma narrativa que exige atenção, raciocínio e, ao mesmo tempo, oferece entretenimento de alta qualidade.

O que mais me capturou foi a forma como o filme retrata o poder da pesquisa jurídica. A protagonista, uma estudante de Direito, transforma um simples exercício acadêmico em algo muito maior do que ela própria imaginava. Para quem é do meio jurídico, é impossível não se identificar com aquela faísca inicial que nasce quando encontramos uma tese, uma hipótese ou um detalhe que ninguém mais havia notado. O filme traduz muito bem esse sentimento: a descoberta intelectual que se transforma em implicações reais.

Outro ponto que me marcou é o retrato do risco. Quando você mexe com estruturas poderosas, seja no Direito, na política ou no mercado, existe sempre uma tensão silenciosa, e o filme explora isso de forma brilhante. Não é sobre heroísmo; é sobre coragem informada, aquela que nasce da convicção e do compromisso com a verdade. Como advogado criminalista, confesso que essa camada ética sempre me chama atenção, porque lembra que conhecimento jurídico não é neutro: ele pode proteger, transformar e também incomodar.

A dinâmica entre investigação, jornalismo e Direito também sobressai. O filme mostra como diferentes áreas se entrelaçam quando o interesse público está em jogo e como a busca pela verdade exige colaboração. Para quem está estudando Direito, essa parte é particularmente rica, porque evidencia que a formação jurídica não pode ser limitada à letra fria da lei; ela exige visão ampla, consciência social e, sobretudo, capacidade de conectar fatos, pessoas e narrativas.

Sem revelar nada essencial, digo apenas que Dossiê Pelicano continua sendo um filme extremamente atual, talvez até mais do que quando foi lançado. Ele fala sobre poder, corrupção, risco e responsabilidade individual. E, para nós que atuamos ou estudamos a área jurídica, ele funciona como um lembrete: grandes mudanças começam com alguém que decide investigar um pouco mais fundo.

Ao terminar, fiquei com aquela mistura de satisfação e inquietação que só boas histórias jurídicas conseguem provocar. É o tipo de filme que inspira estudantes, reafirma a paixão de jovens advogados e reacende a motivação de quem já tem uma estrada no Direito.

Se você gostou dessa resenha do filme ou se interessa por thrillers jurídicos inteligentes, vale muito a pena conhecer também o livro O Dossiê Pelicano, de John Grisham, obra que serviu de base para o longa e aprofunda ainda mais os conflitos, as motivações e os detalhes jurídicos da história. Recomendo fortemente a leitura, é envolvente, dinâmica e perfeita para quem ama o universo do Direito.

Adquira o livro pelo link abaixo e mergulhe na versão original dessa investigação eletrizante.

Clique aqui para comprar o livro. 

O caso envolvendo o Banco Master deixou de ser apenas um episódio de crise financeira para se transformar em um alerta institucional sobre os limites da atuação do Poder Judiciário, especialmente do Supremo Tribunal Federal, e sobre a importância da imparcialidade, não apenas real, mas também percebida, dos seus ministros.

A liquidação extrajudicial do Banco Master, decretada pelo Banco Central, decorreu de problemas graves de liquidez, suspeitas de fraudes e da inviabilidade econômica da instituição. Até aqui, trata-se de um procedimento técnico, previsto na legislação do sistema financeiro nacional. O problema começa quando esse cenário passa a se misturar com movimentos institucionais atípicos, pressões políticas e decisões judiciais que despertam dúvidas legítimas na opinião pública.

O caso ganhou maior repercussão quando investigações relacionadas ao Banco Master passaram a ser concentradas no STF, gerando questionamentos sobre competência, excepcionalidade e protagonismo excessivo da Corte em um episódio que, em princípio, deveria transitar pelas instâncias ordinárias e pelos órgãos de controle financeiro. Esse deslocamento, embora juridicamente possível em determinadas hipóteses, sempre exige cautela, sob pena de comprometer a confiança no sistema.

A situação se tornou ainda mais sensível quando vieram a público informações sobre contratos firmados entre o Banco Master e o escritório de advocacia da esposa do ministro Alexandre de Moraes, a advogada Viviane Barci de Moraes. Reportagens amplamente divulgadas indicaram a existência de um contrato de valores expressivos para atuação institucional e jurídica do banco junto a órgãos públicos. Esse dado, por si só, não configura crime, ilegalidade ou infração ética automática, e isso precisa ser dito com clareza.

Do ponto de vista jurídico, o exercício da advocacia por familiares de magistrados é lícito, desde que não haja atuação direta no processo, influência indevida ou violação às regras de impedimento e suspeição. Inclusive, a Procuradoria-Geral da República (PGR) analisou representações relacionadas ao tema e concluiu que não havia elementos concretos suficientes para a abertura de investigação criminal, arquivando os pedidos.

Ainda assim, o episódio expõe um ponto sensível e frequentemente negligenciado no debate público: a distinção entre ilegalidade comprovada e aparência de imparcialidade. O Judiciário, especialmente em seu grau máximo, não se sustenta apenas na legalidade estrita dos atos, mas também na confiança social de que suas decisões são tomadas sem qualquer sombra de interesse, direto ou indireto.

Em democracias constitucionais maduras, juízes não apenas devem ser imparciais, devem parecer imparciais. Esse é um princípio clássico do Direito e da ética judicial. Quando decisões, contatos institucionais ou vínculos profissionais indiretos passam a gerar ruído, o dano institucional ocorre mesmo que nenhuma ilegalidade venha a ser comprovada.

Isso não significa acusar, condenar ou criminalizar condutas sem prova. Significa reconhecer que a credibilidade do sistema de justiça depende de transparência, autocontenção e respeito rigoroso às balizas institucionais. A crítica aqui não é pessoal, ideológica ou política. É estrutural.

O caso Banco Master evidencia como episódios financeiros de grande impacto podem se transformar em crises institucionais quando não há clareza suficiente sobre os limites de atuação entre órgãos reguladores, Judiciário e agentes políticos. Também revela como a concentração excessiva de protagonismo em uma única instituição, ou mesmo em figuras específicas, fragiliza o equilíbrio entre os Poderes.

O Supremo Tribunal Federal tem um papel fundamental na proteção da Constituição e dos direitos fundamentais. Justamente por isso, precisa atuar com redobrada cautela, evitando qualquer situação que alimente a percepção de seletividade, parcialidade ou confusão entre funções de julgar, investigar e influenciar decisões administrativas.

Ao final, o debate não é sobre um banco específico, nem sobre um ministro isoladamente. É sobre algo maior: a preservação da confiança pública no Judiciário, a defesa do devido processo legal e a necessidade permanente de lembrar que, em um Estado Democrático de Direito, nenhuma autoridade está acima do escrutínio institucional, e nenhuma crítica técnica deve ser tratada como ataque à Justiça.

No meu instagram você pode acompanhar em tempo real reflexões como esta, explicações jurídicas descomplicadas, rotina de um advogado criminalista e bom humor. Segue lá: @felipe.s.macedo.

Algumas séries não precisam de grandes reviravoltas para incomodar. All Her Fault é uma delas. A trama parte de uma situação aparentemente simples, um erro, uma escolha cotidiana, e, a partir daí, constrói uma narrativa sufocante sobre culpa, julgamento social e responsabilidade.

O que mais chama atenção na série não é apenas o mistério em si, mas a forma como a protagonista passa a ser tratada. Antes mesmo de qualquer esclarecimento, ela já está condenada. Pela opinião pública, pelas pessoas ao redor e, em muitos momentos, por ela mesma, e é justamente aí que a série ganha densidade. 

A culpa que nasce antes da prova.

Em All Her Fault, a ideia de culpa surge muito antes de qualquer confirmação dos fatos. Pequenas decisões são analisadas fora de contexto, comportamentos são reinterpretados à luz do resultado trágico e tudo passa a ser usado como “indício” de responsabilidade.

No Direito, isso não é estranho, infelizmente.

A lógica da série dialoga diretamente com um dos maiores riscos do processo penal: a inversão da presunção de inocência. Quando o desfecho parece grave demais, cria-se uma necessidade quase emocional de encontrar um culpado. E, muitas vezes, pouco importa se a prova sustenta essa conclusão.

A narrativa mostra como a culpa pode ser construída socialmente antes de ser juridicamente demonstrada. Julgamento moral não é julgamento jurídico.

Outro ponto forte da série é a confusão constante entre erro moral e responsabilidade jurídica. O espectador é levado, em vários momentos, a pensar: “ela não deveria ter feito isso”. Mas essa sensação não responde à pergunta essencial: isso a torna culpada?

No Direito, especialmente no penal, essa distinção é fundamental. Nem todo comportamento reprovável é crime. Nem toda decisão equivocada gera responsabilidade penal. E nem toda tragédia tem, necessariamente, um culpado jurídico.

A série expõe o perigo de misturar moral pessoal, emoções coletivas e juízo jurídico, algo que, fora da ficção, costuma gerar processos injustos e condenações precipitadas.

O peso psicológico de ser acusada.

All Her Fault também acerta ao mostrar o impacto psicológico da acusação. Mesmo sem uma condenação formal, a personagem vive como se já tivesse sido sentenciada. O isolamento, a desconfiança e o olhar acusatório funcionam como uma pena antecipada.

No processo penal real, isso tem nome: pena informal. Aquela que não está na sentença, mas destrói reputações, relações e vidas antes do fim do processo.

É um lembrete incômodo de que o Direito não pode ignorar os efeitos humanos do simples ato de acusar.

Uma série que incomoda, e por isso importa.

All Her Fault não entrega respostas fáceis. Ela provoca desconforto, exige paciência e faz o espectador refletir sobre como julgamos, por que julgamos e quão rápido estamos dispostos a apontar culpados.

Do ponto de vista jurídico, é uma série que conversa diretamente com temas como presunção de inocência, responsabilidade, culpa e o perigo do julgamento antecipado, não pelo Estado, mas pela sociedade.

No fim, a pergunta que fica não é apenas “de quem é a culpa?”, mas quem tem o direito de julgá-la.

Se você gostou desta análise e gosta de discutir produções culturais com olhar jurídico, crítico e sem superficialidade, continue essa conversa comigo no Instagram @felipe.s.macedo. Lá eu trago reflexões sobre séries, filmes e temas jurídicos que conectam cultura, Direito e sociedade de forma acessível, sem juridiquês e sem polarização.

A série All Her Fault está disponível para streaming na HBO Max. Se ainda não começou a assistir, esse é o lugar onde você encontra os episódios completos para acompanhar a trama antes de voltar aqui para debater os aspectos mais interessantes e problemáticos da narrativa.